У березні 2025 року в політичному житті США стався безпрецедентний інцидент, який уже називають одним із найнебезпечніших випадків витоку інформації за останні роки. Головний редактор The Atlantic Джеффрі Голдберг випадково отримав доступ до секретного групового чату американських посадовців у месенджері Signal, де обговорювалися військові удари США проти єменських хуситів.
Випадкове запрошення, що обернулося скандалом
Інцидент почався 11 березня, коли Голдберг отримав запит на додавання до чату в Signal від особи під ім’ям Michael Waltz —
на той момент радника президента Дональда Трампа з національної безпеки. Через два дні його автоматично додали до групи під назвою “Houthi PC small group”, яка, як з’ясувалося, була каналом для обговорення урядових рішень щодо Близького Сходу.
Спочатку журналіст вирішив, що це розіграш, помилка або провокація. Однак зміст повідомлень, що надходили далі, не залишив сумнівів — він став мимовільним свідком обговорення реальних військових дій, санкціонованих на найвищому рівні.
Учасники чату: посадовці найвищого рівня
До групи входили найвпливовіші фігури з команди Трампа:
- віцепрезидент Джей Ді Венс,
- державний секретар Марко Рубіо,
- міністр оборони Піт Гегсет,
- директорка Національної розвідки Тулсі Габбард,
- колишній директор ЦРУ Джон Реткліфф,
- очільниця апарату Білого дому Сьюзі Вайлс,
- радник з політики Стівен Міллер.
Загалом — 18 осіб, які мали доступ до інформації, що стосується операцій США на Близькому Сході.
Вміст чату: класифікована інформація в реальному часі
Протягом 13–15 березня Голдберг спостерігав обговорення таких деталей:
- конкретні назви й геолокації цілей у Ємені;
- час і порядок нанесення авіаударів;
- взаємодію з союзниками (Ізраїль, ОАЕ, Велика Британія);
- логістику та обмеження для ЗМІ.
Найбільше здивування викликало повідомлення міністра оборони 15 березня: за 2 години до початку атаки він фактично надіслав розклад дій американських військ. Пізніше цього ж дня новинні агентства повідомили про вибухи в Сані, що повністю збігалося з тим, що бачив Голдберг у чаті.
Чи є це витік державної таємниці США?
Більшість експертів сходяться на думці, що так. Відповідно до законодавства США, вся інформація, що стосується планування військових дій, автоматично класифікується як конфіденційна або секретна.
Її розповсюдження, навіть ненавмисне, вважається витоком державної таємниці США — особливо якщо інформація потрапляє до третіх осіб, зокрема журналістів.
Факт перебування Голдберга у чаті свідчить або про серйозне порушення протоколів безпеки, або про недбале ставлення до контролю комунікації з боку посадовців.
Політична тиша та юридичні запитання
Станом на кінець березня адміністрація Трампа не надала офіційної відповіді на публікацію в The Atlantic. Окремі представники назвали статтю “вигадкою”, а самого Голдберга — “неавторитетним джерелом”. Проте жодних спростувань або доказів фейковості надано не було.
Юристи в галузі нацбезпеки зазначають: навіть якщо інформація в чаті не мала грифу «таємно», сам факт її несанкціонованого поширення створює загрозу національній безпеці й підриває довіру до інституцій.
Інцидент із випадковим додаванням журналіста Джеффрі Голдберга до секретного чату посадовців адміністрації Трампа викликав широкий резонанс серед експертів і політиків.
Багато з них висловили серйозне занепокоєння щодо безпеки обговорення чутливих питань національної безпеки через незахищені канали зв’язку.
Кібербезпека та використання Signal:
Експерти з кібербезпеки наголошують, що хоча Signal відомий своєю надійною системою шифрування, він не призначений для передачі класифікованої інформації. Використання цього додатка для обговорення військових операцій вважається серйозним порушенням протоколів безпеки. Колишній хакер Агентства національної безпеки Джейкоб Вільямс зазначив, що Signal не сертифікований для обговорення секретних урядових питань через потенційні ризики зламу особистих пристроїв, навіть з урахуванням його шифрування.
Політична реакція:
Сенатор Джек Рід, голова Комітету збройних сил Сенату, назвав цей інцидент “одним із найгірших провалів безпеки” та закликав до негайного розслідування. Колишня держсекретарка Гілларі Клінтон відреагувала на новину саркастичним коментарем: “Ви маєте жартувати”. Лідер демократичної меншості в Палаті представників Хакім Джеффріс охарактеризував ситуацію як “безвідповідальну та небезпечну”, вимагаючи розслідування для з’ясування обставин цього порушення безпеки.
Висновки експертів:
Фахівці підкреслюють, що цей випадок демонструє критичну необхідність дотримання встановлених протоколів безпеки при обговоренні чутливої інформації. Використання несертифікованих додатків та особистих пристроїв для таких комунікацій створює значні ризики для національної безпеки.
Загалом, інцидент підкреслив важливість суворого дотримання протоколів безпеки та використання належних каналів зв’язку для обговорення класифікованої інформації, щоб уникнути подібних порушень у майбутньому.
Чому використання Signal — проблема?
Месенджер Signal вважається одним із найбезпечніших для приватного спілкування, але не призначений для ведення класифікованих державних переговорів. За законом, посадовці повинні використовувати офіційні канали, які контролюються з боку урядових IT-служб.
Використання сторонніх застосунків без належного аудиту ставить під загрозу збереження чутливої інформації, зокрема щодо міжнародних союзників, військової стратегії та політичної координації.
Висновок: попередження для всієї системи
Цей інцидент — не лише медійна сенсація. Це прецедент, який демонструє:
- крихкість цифрової безпеки на найвищому державному рівні;
- ризики витоку інформації через людську помилку;
- необхідність реформ у сфері захисту державної комунікації.
Витік державної таємниці США, навіть через один необачний клік, може мати глобальні наслідки — і ця історія стала тому переконливим підтвердженням.
Читайте також:
